ГУБЭП и Госсвязьнадзор – лучшие друзья несостоявшихся акционеров?

22 декабря 2003 года руководство ВымпелКома (торговая марка БиЛайн) подписало Протокол проверки компании Госсвязьнадзором, а уже 9 января компания получила от Госсвязьнадзора Предписание устранить обнаруженные нарушения в срок до 1 февраля этого года. Достойная искреннего восхищения оперативность российских контролирующих органов, особенно в свете многочисленных праздников, пришедшихся именно на этот период времени. Внеплановая проверка работы "ВымпелКома" и "КБ "Импульс" была проведена по запросу ГУБЭП Центрального административного округа Москвы. Закономерный итог - Госсвязьнадзор обнаружил ряд технических нарушений в эксплуатации сети связи и нарушение "порядка подключения абонентов" столичного региона.

С техническими недочетами, нарушениями и "нарушениями" все понятно: хозяйство немаленькое и поводы для "конструктивного диалога" всегда найдутся у любого контролирующего органа – от Госпожнадзора до районной санэпидстанции. А уж Госсвязьнадзору, как говорится, сам Бог велел вести бескомпромиссную борьбу за доскональное соблюдение всех правил употребления нашего народного достояния – радиочастот в диапазоне 900 и 1800 МГц. Особенно эти самые частоты норовят выйти из под контроля в праздничные дни, а потому проведение заказной (в смысле "по запросу") внеплановой проверки накануне Нового Года – самое оно. Вот и на этот раз в "Предписании" целый список технических недочетов, в том числе и такие вопиюще-недопустимые как "нарушения в использовании частотного плана" на нескольких базовых станциях в московском регионе. Совсем частотные планы распоясались – даже непонятно, как бы мы по телефону разговаривали без Госсвязьнадзора.

С "нарушением порядка подключения абонентов" все намного интереснее. Собственно, "первый звоночек" прозвучал уже давно: некий господин Чубаров решил не оплачивать счет за мобильную связь, а подать вместо этого на оператора в суд. Оказывается, лицензией на предоставление услуг связи в стандарте GSM-900/1800 и соответствующей сотовой сетью в московском регионе владеет не "ВымпелКом", а принадлежащее ему "КБ "Импульс". При этом договоры на подключение к сети "Би Лайн" коварно заключает "ВымпелКом", прикрываясь при этом генеральным соглашением с "КБ "Импульс". Надо полагать, что при подключении господин Чубаров об этом безобразии не подозревал, иначе никогда бы к сети БиЛайн не подключился и, соответственно, никакого счета не существовало бы. Ну и с какой стати тогда этот счет оплачивать? Вялотекущий судебный процесс по этому поводу уже идет не первый месяц, гонорары адвоката господина Чубарова наверняка многократно превысили оспариваемую сумму, а соответствующие печатные издания давным-давно радостно отрапортовали о безвременной кончине БиЛайна.

Что касается нынешнего документа, то в предписании "Управления Государственного Надзора за Связью и Информатизацией по Москве и Московской области" указано, что Компания "КБ "Импульс" не имеет договоров на предоставление услуг связи, заключенных с абонентами своей сети, что является нарушением требований п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса. Генеральное соглашение между "ВымпелКомом" и "КБ "Импульс" существует, однако в нем отсутствует прямое указание о заключении "ВымпелКомом" договоров на предоставление услуг сотовой связи от имени "КБ "Импульс". Что и противоречит требованиям п. 1 ст. 184 Гражданского кодекса. У человека непосвященного вся эта юридическая казуистика может вызвать только здоровый детский смех, но "ВымпелКому" не до шуток: совершенно независимые средства массовой информации всерьез изучают перспективы возбуждения уголовных дел и скорбят по поводу грядущего переоформления всех чуть ли не шести миллионов договоров "ВымпелКома" с абонентами Москвы и Московской области. Не самая лучшая реклама для оператора – не станешь же каждому объяснять, что у "ВымпелКома" к началу развертывания сети GSM уже была лицензия на сеть DAMPS, а "две лицензии в одни руки" на один и тот же регион не давали. То, что "Альфа" упорно не хочет расставаться со злополучными 25% акций Мегафона – разумеется просто случайное совпадение. Дело не в вожделенных акциях, а в неожиданно возникшей необходимости срочно защитить все шесть миллионов (или около того) абонентов от возможных пагубных последствий нечеткой формулировки в договоре.

Позиция "оскорбленной добродетели", демонстрируемая ныне руководством "ВымпелКома", тоже не лишена изъянов. Понятно, что российское законодательство содержит в себе множество неточностей и лазеек для двусмысленных толкований. Понятно, что "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" (И.Крылов), но юридическому департаменту ТАКОЙ корпорации следовало бы тщательнее выверять каждую букву договоров, соглашений и прочей "пожароопасной" документации. Оставляя такие незащищенные от ударов конкурентов места компания косвенно наносит вред своим абонентам: "решение проблемы" неизбежно повлечет за собой определенные финансовые затраты, а деньги сами из эфира не материализуются.

Комментарии Михаила Умарова, директора "ВымпелКома" по связям с общественностью специально для Mobile-Review (ответы на вопросы):

Данную форму абонентского договора мы используем уже шесть лет и до сих пор она не вызывала никаких нареканий. В том числе и со стороны многочисленных проверяющих комиссий Госсвязьнадзора. Мы удивлены тем, что эта форма признана несоответствующей именно сейчас. Говорить о конкретных мерах, которые будут приняты, пока рано - в настоящее время мы обсуждаем пункты протокола с Госсвязьнадзором и пытаемся выработать оптимальные решения. Вариантов выхода из сложившейся ситуации несколько, но в любом случае наши абоненты не должны испытать каких-либо неудобств. Даже если предположить необходимость внести какие-то изменения в абонентские договоры, то не может быть и речи о том, что абонентам придется "стройными рядами маршировать" в офисы абонентского обслуживания. Такие документы можно скорректировать без особых сложностей, официально уведомив об этом абонентов в установленные законом сроки.

В продолжающемся судебном процессе с господином Чубаровым мы не видим ничего страшного, во всем мире крупные компании регулярно сталкиваются с подобными исками. Говорить о предполагаемом исходе, сами понимаете, не могу - на этот вопрос может ответить только суд. Кстати, очередное судебное заседание состоится завтра.

Сергей Потресов (sergey.potresov@mobile-review.com)
Опубликовано - 14 января 2004 г.

Есть, что добавить?! Пишите... eldar@mobile-review.com