podcast quotes-left quotes-right search menu arrow-up arrow-up2 google-plus3 facebook2 instagram telegram twitter vk youtube android rss2

AddThis Social Bookmark Button
Версия для печати Блоггерам

Samsung против Apple – свидетели и крэк от судьи

События предыдущей недели с подробным разбором документов изложены в отдельной статье, рекомендую вам прочитать ее, чтобы иметь полное представление о происходящем.

Samsung против Apple – первая неделя в суде, документы

Когда я говорил о том, что в данных судебных слушаниях у меня нет любимчиков, я покривил душой и сейчас в этом чистосердечно признаюсь. Мой кумир в слушаниях - федеральный судья Люси Кох (Lucy Koh), она настолько далека от тематики слушания и настолько отлично ведет дело, что я уверен, может вдохновить написать сценарий для сериала о своей работе. Во всяком случае, стать прототипом для такого сериала или персонажа в нем. Конечно, существует такой сериал как Boston Legal, да и другие юридические мыльные оперы, но в них не хватает циничной домохозяйки, которой глубоко до лампочки то, что происходит между двумя IT-гигантами. Мне реплики Люси Кох напоминают одновременно цинизм доктора Хауса и сиделки Джеки, это жизненная зрелость, помноженная на отсутствие каких-либо стопоров. Не верите?

Начнем с того, что судья Кох заявила совершенно открыто, что она не верит ни одному слову юристов. По ее мнению, все, что произносится в рамках судебного слушания юристами, не стоит и ломаного гроша. Она многократно призывала стороны решить дело полюбовно. Знаете, если бы я писал сценарий сериала, то вторым планом показывал, что судью ждут такие увлекательные дела, как дети или кружок макраме, а данный суд является досадной помехой в привычном распорядке дел.

Каждая из сторон этого дела пытается оспорить любое высказывание другой стороны. Битва идет за каждую закорючку, и судье это надоело очень быстро. Она неоднократно одергивала юристов, более того, она недвусмысленно дала понять, что рассматривать все возражения, что подали стороны, она не будет. Причина банальна, на это могут уйти месяцы, а ее команда ограничена в ресурсах, в отличие от двух компаний, что обладают многомиллиардными бюджетами. Она так и сказала в суде. Врезала от всей души. И ничуть не скрывала, что ее раздражают увиливания двух сторон.

Знаете, что еще сделала судья Кох? Она ограничила свидетельские показания со стороны как Apple, так и Samsung, всего 25 часами для каждой компании. То есть, жюри сможет выслушать свидетелей именно в отведенные ей временные рамки. И это сразу наложило свой отпечаток на слушания, юристы с двух сторон попытались задавать вопросы в максимальном темпе и требовать односложных ответов – да или нет. Юристы Samsung заявили, что их ответ на выступление 21 свидетеля со стороны Apple будет продолжительным, судья Кох тут же парировала – не стоит играть со мной в эти игры. Перед слушаниями в четверг судья еще до прихода жюри общалась с юристами и отметила, что список свидетелей со стороны Apple слишком велик. Сделала она это замечание в бесподобной манере: “Если только вы не курите крэк, вы понимаете, что всех свидетелей вы не вызовете”. Юрист Apple Билл Ли (Bill Lee) тут же ответил: “Я могу гарантировать, что не курю крэк”. И далее он сообщил, что проследит, чтобы свидетели уложились в отведенное время. Судья посчитала этот план нереальным, но Билл Ли решил подсластить свои слова и сказал, что не собирается похоронить суд под новыми возражениями к свидетельским показаниям. Люси Кох с изумительным спокойствием помахала 75 страничным отчетом с возражениями сторон, которые они высказали в предыдущие дни, и звучало это как «угу, я вам верю, вот только, что мне делать вот с этими возражениями». Изумительная женщина, которая не дает спуска юристам и очень просто относится к этому громкому делу. Она делает свою работу с достаточным цинизмом и объективно. Для меня она - главный герой этого процесса, так как юристы с двух сторон выглядят откровенно слабо. Впрочем, как и позиции обеих компаний. Напоследок, скажу, что Люси Кох в очередной раз предложила завершить дело мирным путем, так как жюри может вынести непредсказуемое решение. Де-факто она прямым текстом сказала, что обе компании играют в рулетку, и предсказать, кто из них выиграет дело, она не может. Предельно откровенно, и главное, правдиво.

В начале недели стороны договорились об инструкциях для жюри (это совместный документ двух сторон, описывающий все подводные камни, особенно в области патентов). Короткая версия документа составляет 30 страниц. Общая версия документа – 273 страницы. Учитывая, что в жюри заседают обычные люди, думаю, для них эта полная версия будет несколько тяжеловесной. Но стороны это не смущает, так как на карте миллиарды долларов и будущее рынка.

Содержание:

  1. Миллиарды долларов компенсаций – подсчеты Apple
  2. Экспертиза от Samsung – миллионы долларов и то, если проиграем
  3. Защита от Samsung – почему Apple не был пионером в технологиях
  4. Внутреннее исследование Samsung – где в США больше любят iPhone
  5. Иконки от Samsung и свидетельство дизайнера компании
  6. iPad 1994 года – “уникальный” дизайн
  7. Встречная атака от Samsung – патенты на технологию 3G
  8. Короткое заключение о прошедшей неделе

Миллиарды долларов компенсаций – подсчеты Apple

В суде со стороны Apple выступал независимый эксперт Тери Мусика (Terry Musika), он предложил суду и жюри методику расчета ущерба за нарушение патентов со стороны Samsung (возможного нарушения, если патенты Apple признают, равно как признают Samsung в их нарушении).

По мнению господина Мусика, сумма выплат должна лежать в диапазоне от 2.5 до 2.7 миллиардов долларов. Расчет построен следующим образом: Samsung за рассматриваемый период продал 22.7 миллиона устройств (как смартфонов, так и планшетов), все они подпадают под иск Apple. Размер выручки - 8.16 миллиардов долларов. Сославшись на IDC, он отметил, что начиная с Galaxy S, доля смартфонов Samsung стремительно выросла. Как вы понимаете, по его мнению, это напрямую связано с использованием патентов Apple. Сам Мусика признал, что размер выплат, озвученный им, очень велик и пустился в пространные объяснения, почему он такой большой.

Расчет ущерба Мусика провел, учитывая три фактора – посчитав прибыль и оценив ее, также посчитав стоимость лицензии на один телефон (24 доллара) плюс потерянную прибыль от меньших продаж Apple. Объяснение методики расчета было запутанным и сложным и заняло больше получаса.

Но интересно иное – юристы Samsung моментально подали возражения, что представленные ранее доказательства недостаточны и для дальнейших судебных разбирательств нет причин. В ходе перекрестных вопросов было упомянуто, что Apple включил в свой иск такие модели как Galaxy S/S2 (международные версии), Galaxy Ace. Эти модели в США компанией не поставлялись и не могут фигурировать в документах суда. Судья Кох вынесла постановление вычеркнуть упомянутые модели, но победой для Samsung это не обернулось. Судья посчитала, что фактов для дальнейшего суда вполне достаточно и поэтому закрывать дело она не будет.

К содержанию >>>

Экспертиза от Samsung – миллионы долларов и то, если проиграем

Одной из второстепенных, но важных линий защиты со стороны Samsung является снижение стоимости претензий Apple. В Apple обозначили сумму претензий в 2.5 миллиарда долларов и мотивировали ее отчислениями в 30 долларов с телефона и в 40 долларов с планшета, без учета скидок (Мусика насчитал 24 доллара с телефона). В подтверждение своих расчетов привели продажи Samsung в США, в которые включили в общей сложности несколько десятков продуктов. Юристы Samsung стали бороться сразу в двух направлениях – попытались убрать ряд моделей из списка, чтобы сократить размер потенциального ущерба (выше об этом уже написано). А также стали оспаривать стоимость лицензии, которая была предложена Apple. Необходимо осознавать, что это вторая линия защиты, на случай, если жюри признает Samsung виновной в нарушении патентов и заставит платить.

Со стороны Samsung независимым экспертом по оценке ущерба выступал Майкл Вагнер (Michael Wagner), он отстаивал точку зрения, почему в Apple сильно лукавят, когда говорят о такой астрономической сумме компенсации. Юрист со стороны Samsung Майк Прайс (Mike Price – говорящая фамилия у этого юриста, прямо в точку) пошутил, что Вагнер - его самый нелюбимый эксперт в этом деле. Ведь, если Samsung проиграет, то и его оценки будут приниматься во внимание жюри при расчете объема выплат. Но эта шутка была обращена к жюри, чтобы последние запомнили то, что говорит Вагнер, и посчитали это важным.

По мнению Вагнера, ошибка эксперта со стороны Apple в том, что он очень просто подошел к вопросу – взял сумму выручки от продажи продуктов, вычел из нее стоимость производства. Но не учел расходов на R&D, рекламу, административные затраты. Эффектным моментом был вопрос Прайса к Вагнеру - так ли точно считает Apple свой доход? Ответ был моментальным – нет. В Apple, согласно их документам для американской комиссии по ценным бумагам, вносят в стоимость продукта ВСЕ затраты.

Позволю себе небольшую ремарку – ход юристов Apple и приглашенного эксперта был безошибочным и продуманным. Они расставили ловушку и завысили сумму требований, понимая, что она будет снижаться под влиянием обсуждения в суде. Тут действует тот же принцип, что на восточном базаре – стороны торгуются для того, чтобы снизить цену. Кто лучше торгуется, тот выигрывает.

Другой мишенью в выступлении Вагнера стало утверждение Apple, что после выхода Galaxy S доля Samsung в смартфонах начала расти невиданными темпами. Он указал, что на слайде, подготовленном Apple, присутствуют модели, которые не нарушают патентов Apple и не фигурируют в деле. От этого утверждения он перекинул мостик к другому – многие модели получают новые технологии, например, процессоры, экраны и так далее. И именно постоянное технологическое обновление является причиной успеха Samsung. Дизайн важен, но важны и технологии внутри продукта. Не уверен, что этот момент произвел впечатление на жюри, да и был ими как-то выделен.

А вот несколько следующих утверждений Вагнера явно оказали влияние на жюри. Во-первых, он сыграл на поле Apple и использовал их прошлые заявления против них. Так, он отметил, что Samsung не мог нанести заметного ущерба Apple и отнять заметные продажи в силу того, что Apple испытывал дефицит на свои продукты и не был способен его удовлетворить. Красивый ход, ничего не скажешь. Каждый американец знает, да и помнит, что продукты Apple в начале продаж, как правило, в дефиците. Нет возможности продавать, так как о каком ущербе можно говорить?

Следующий пункт - это разрушение еще одной ловушки от Apple, эксперты со стороны компании взяли за основу расчета международные цены на устройства, в то время как в США их стоимость ниже. Разница заметна, и учитывая, что суд идет относительно американского рынка, то за точку отсчета надо принимать цены в США. Логично? Безусловно.

В конце выступления Вагнер отметил, что рассчитанная экспертом (это был Мусика) со стороны Apple стоимость в 24 доллара за телефон явно завышена. По его мнению, это была бы справедливая стоимость при использовании дизайна, а также марки Apple, ее логотипа и всех вытекающих из этого ценностей.

При опросе юристами Apple этого эксперта всплыла только одна интересная подробность – ему и его команде было тяжело получать финансовые документы от Samsung, он был ограничен в сроках (только три недели), а некоторые документы были предоставлены только за день до слушаний.

К содержанию >>>

Защита от Samsung – почему Apple не был пионером в технологиях

Первой линией защиты Samsung стала попытка доказать, что описываемые в иске патенты от Apple не являются уникальными и до их появления существовали аналогичные технологии. Атаку юристы Samsung повели на две ключевых позиции Apple – интерфейс и мультитач.

Первым свидетелем от компании выступал профессор Мэрилендского университета Бен Бедерсон (Ben Bederson). В 2004 году вместе с исследовательской командой Microsoft, а также небольшим стартапом Zumobi, он создал программу LaunchTile, которая должна была облегчить работу со смартфонами с помощью одной руки. Ориентирована эта программа была на PocketPC и появилась летом 2004 года.

Во время перекрестного опроса юристы Apple попросили Бедерсона описать отличия его программы от iPhone, что он с удовольствием и сделал. В отличие от iPhone, программа LaunchTile при зумировании не просто увеличивает элемент интерфейса, но показывает больше информации, связанной с этим элементом. То есть, фактически, это более сложная система, что и попытались использовать юристы. Они утверждали, что сравнение не может быть корректным, так как нет точного поведения, как на iPhone. На мой взгляд, такой довод неверен, так как LaunchTile является более сложной программой, а вот на iPhone реализация проще. С другой стороны, спутать их невозможно, между ними поколения программ.

Вторым свидетелем со стороны Samsung стал Адам Боги (Adam Bogue), в 2000-х он работал в исследовательском центре Mitsubishi и участвовал в создании “умного” стола, на котором можно было использовать те или иные жесты (то, что позднее превратилось в Microsoft Surface). В начале 2000-х компания раздала в университеты несколько сотен таких столов, чтобы для них стали создавать программы. Более того, этот стол демонстрировался некоторым сотрудникам Apple в 2003 году. Адам показал на столе программу FractalZoom, в ней используется жест одним пальцем для пролистывания, а двумя пальцами можно зумировать картинку. В другом приложении TableCloth поведение списка при достижении его окончания очень похоже на то, что описывается Apple в их патенте.

В видео вы можете сами убедиться, что управление жестами вовсе не придумано в Apple, оно достаточно естественно для любого человека. Напомню, что это 2003 год.

Уже на следующий день в суде выступил профессор компьютерных наук из Гарварда, Вудворт Янг (Woodward Yang), он описал суть трех патентов, которые принадлежат Samsung и участвуют во встречном иске к Apple. Первый патент описывает то, как отображается электронная почта, если письмо содержит только текст или текст с фотографией. В другом описывается отправка фотографии и возможность вернуться в то же самое место в галерее, на просмотр той же фотографии, что и раньше. Патент, собственно, и описывает закладку, которая возвращает вас из любого приложения к фотографии, которую вы смотрели. Третий патент описывает проигрывание музыки в фоновом режиме. Желающие с легкостью найдут описание этих патентов, тратить на них время не будем.

Важно, что Янг посчитал, что целый ряд продуктов нарушает данные патенты – это iPod, iPhone, iPad (но не все версии ПО имеют нарушения). В перекрестном опросе юристы Apple не столько пытались оспорить слова Янга, сколько работали на жюри, чтобы создать впечатление, что эти патенты не так важны – например, упомянув, что два из трех не используется в текущих продуктах Samsung. Достаточно традиционный опрос со всякими заковыристыми вопросами.

К содержанию >>>

Внутреннее исследование Samsung – где в США больше любят iPhone

В суде в качестве свидетельств всплывают разнообразные документы, одним из них стала внутренняя презентация Samsung, в которой исследовались продажи iPhone в разных города США. И также замерялось то, как сократился разрыв с выходом Galaxy S. Безусловно, эти документы важны для Apple, чтобы показать, что продажи смартфонов Samsung оказали на них влияние. Давать оценку этим документам невозможно, так как их необходимо рассматривать вкупе со всем контекстом. Поэтому приведу только два слайда, на них содержится основная информация.

К содержанию >>>

Иконки от Samsung и свидетельство дизайнера компании

В суде выступил дизайнер UI от Samsung Джи Вонг (Jeeyuen Wang), он рассказывал о том, что компания не копировала дизайн Apple, а затратила сотни человеко-часов на создание собственных иконок. Юрист со стороны Apple не преминул показать документ Samsung относительно стратегии в области создания иконок и указал, что в документе идет сравнение с интерфейсом Apple iPhone. Напомню, что каждая компания проводит сравнительный анализ, и в данном документе иконки Samsung сравнивались не только с Apple iPhone, но и Android 2.1. Интересно, подобное сравнение позволяет сказать, что Samsung копировал иконки в двух источниках? Также у меня возникает закономерный вопрос, кому принадлежит патент на иконки как таковые, ведь наверняка их кто-то придумал, и этому человеку все компании должны платить деньги.

К содержанию >>>

iPad 1994 года – “уникальный” дизайн

В Apple выдвигают множество претензий к Samsung, одной из основных звучит схожесть внешнего вида планшетов двух компаний. В Samsung в качестве доказательства того, что дизайн iPad не является уникальным, предложили рассмотреть концепт планшета 1994 года от Роджера Фидлера (Roger Fidler). Мне показалось изумительным, что американская пресса, обычно настолько внимательная к мелочам, что иллюстрирует все и вся, в данном случае избежала каких-либо сравнений. В большинстве материалов этому свидетельству в деле Apple против Samsung отводится от силы один абзац. На мой взгляд, это ключевой момент, ведь в устройстве Фидлера нет клавиш, есть черная рамка вокруг экрана, он имеет те же пропорции, что и современные планшеты. Одним словом, в 1994 году прототип выглядел так же, как и вышедшие потом устройства. Интересным мне также показалось то, что Фидлер упомянул, что сотрудники Apple встречались с ним и были знакомы с этим прототипом. В достаточно подробном видео можно увидеть это устройство, как и то, что прообраз современных планшетов был “угадан” совершенно верно.


Наступление в этом направлении продолжил другой эксперт, вызванный в суд Samsung. Это бывший топ-менеджер Texas Instruments и CEO DoubleTouch в настоящий момент Итай Шерман (Itay Sherman). В своем выступлении он не только сослался на работу Фидлера, но и указал патент от 6 июня 2005 года для японского телефона (JP638). Это уже нападение на претензии про дизайн Apple iPhone.

Любопытно, что в Apple пытаются с помощью своих патентов на дизайн своих же продуктов заставить работать патентное право несколько иначе, чем ранее. Стандартная практика получения патентов на дизайн связана с тем, что так компании стараются обезопасить себя от прямого копирования. Например, это хороший довод против китайских компаний, кто беззастенчиво копирует внешний вид устройств (не просто делает его сходным, а полностью копирует). Подобные патенты предназначены именно для этого. В Apple же решили расширить сферу применения таких патентов и стали трактовать их более широко. Это достаточно смелый, если не сказать, что рискованный шаг. Если в суде окажется, что можно действовать и таким образом, то китайские компании просто создадут неисчислимое множество патентов на дизайн разных продуктов и поставят на колени крупных производителей, которые автоматически начнут нарушать те или иные “изобретения”.

Итай Шерман также говорил о том, что попытка описать в патентах на дизайн очевидные вещи приведет к тому, что все эти патенты будут нерабочими. В суде также был упомянут LG Prada, который появился в декабре 2006 года. Этот сенсорный телефон имеет тот же тип, что и iPhone, c точки зрения дизайна.

В отношении планшетов к уже упомянутому прототипу добавилась модель TC1000 Compaq, она производилась в 2002 году. По мнению Шермана, комбинация идей этого компьютера и того, что было изложено в работе Фидлера, может привести к дизайну, подобному iPad.

Не уверен, что можно сделать такие однозначные выводы. Но то, что у всех продуктов есть определенное сходство по компоновке, не вызывает сомнений. Вопрос в том, насколько такое сходство уникально, или же оно вытекает из логики дизайна подобных устройств.

В качестве парирующего удара со стороны Apple стоит рассматривать просьбу Google сделать дизайн планшета Galaxy Tab 10.1 более отличным от iPad. Напомню, что этот планшет уже после объявления был несколько изменен и в продажу поступил в совсем ином виде. Например, в одном из наших видео есть сравнение той версии дизайна планшета с iPad. На мой вкус, сравнение с первым iPad очень показательно, посмотрите видео, думаю, вопрос схожести решится сам собой.

В качестве доказательства того, что дизайн одинаков, Apple привели письмо одному из топ-менеджеров Samsung, в нем и идет речь об изменении дизайна. Посмотрите видео, если вы этого не сделали, думаю, тут говорить о тотальной схожести не приходится.

Оригинал письма, точнее его перевода вы можете прочитать тут.

К содержанию >>>

Встречная атака от Samsung – патенты на технологию 3G

В Samsung изначально предприняли контратаку на Apple, заявив о том, что компания нарушает патенты компании на 3G. Доводы о том, что Apple покупает компоненты у других компаний, которые имеют такие соглашения с Samsung, не принимались во внимание и суду они также были не слишком интересны. Хотя, с точки зрения логики обычного человека, а не юриста, тут все понятно и ясно. Более того, ситуация в контратаке Samsung полностью зеркальна тому, что делает сам Apple в этом суде со своими патентами. Разницы никакой.

Так, в Samsung считают, что нарушение этих патентов должно иметь последствия в 2.75 процента от стоимости iPhone/iPad, оснащенных модулем 3G. В Apple на протяжении слушаний атаковали это утверждение сразу с нескольких сторон. Во-первых, пытались оспорить то, что эти патенты не являются общедоступными (FRAND) и Samsung не может их применять в отношении Apple. Во-вторых, эксперты со стороны Apple пытались оспорить расчет стоимости в 2.75 процента от цены устройства. Обратите внимание, что стратегия компании здесь никак не отличается от таковой у Samsung. Если кто-то посчитал, что попытка снизить стоимость претензий является косвенным признанием вины, то это далеко не так. Это просто стандартная практика, при которой компании пытаются обезопасить себя от негативного развития ситуации.

К содержанию >>>

Короткое заключение о прошедшей неделе

К сожалению, ни одна из сторон на прошедшей неделе не была однозначно убедительной. Так, Apple вызывал повторно тех же экспертов, чтобы затвердить для жюри свои мысли, а вот Samsung тратил свое время на перекрестные опросы. Цель была ровно той же самой. Обе компании сделали ставку не на мирное урегулирование вопроса, а на лобовое столкновение, в котором окончательное решение за компании будет принято присяжными. Присоединюсь к мнению судьи Кох, предсказать, каким будет это решение, никто не сможет. Но уверен, что от этого будет зависеть очень многое.

В этом суде в выигрыше остаются эксперты, которых привлекают компании. Например, Итай Шерман получил по 220 долларов за каждый час, а всего потратил на подготовку 300 часов. Но эта сумма выглядит намного скромнее, чем работа команды из 20 человек, которую возглавляет господин Мусика (эксперт, подсчитывающий ущерб для Apple) – им заплатили 1.75 миллиона долларов.

Размер гонораров демонстрирует решимость компаний взять со своего конкурента максимум возможного. Ставка в этой игре - отнюдь не разовые выплаты, а попытка доказать, кто в доме хозяин, и закрепить это в головах пользователей. Можно рассматривать эту историю как очень дорогую PR-кампанию, которую затеял Apple, так как впервые ощутил угрозу для своих будущих продаж со стороны Android. Хочу специально подчеркнуть, что речь идет именно о будущих продажах, а не о том, что будет происходить сиюминутно. Например, выход Apple iPhone 5 в сентябре даст скачок продаж вне зависимости от того, какими будут функции этого аппарата. Он будет продаваться оттого, что это новая версия iPhone. И уверен, что установит рекорд продаж – очередной рекорд.

Если выиграет Samsung, то в этом случае не будет сокрушительной победы, так как де-факто все останется ровно так же, как и было. В противном случае, Apple начнет гоняться за всеми производителями и утверждать, что они не могут создавать свои устройства, так как они похожи, по их мнению, на таковые от Apple. Компания уже выступает в качестве патентного тролля. Мой прогноз, что жюри примет промежуточное решение, хотя как оно повернется на самом деле, остается только гадать.

Обсуждение на форуме >>>

К содержанию >>>

Ссылки по теме

Битва гигантов в суде – Samsung против Apple

Samsung против Apple – первая неделя в суде, документы

Эльдар Муртазин (eldar@mobile-review.com)
Twitter
Опубликовано — 20 августа 2012 г.

Блог MrMurtazin.com

Твиттер Mobile-Review.com. Присоединяйся!

blog comments powered by Disqus

Есть, что добавить?! Пишите... eldar@mobile-review.com

 

Новости:

24.03.2017 ZTE потерпела убытки в 4 квартале из-за штрафа в США

24.03.2017 Цены и варианты Xaiomi Mi 6 и Mi 6 Plus попали в сеть

24.03.2017 В сервисе Google Авиабилеты для России теперь можно планировать поездки и на поезде

24.03.2017 Samsung продемонстрировал концепты умных часов на базе Gear S3

24.03.2017 Meizu M621C-S прошел сертификацию TENAA

24.03.2017 EZVIZ представила на российском рынке полнофункциональную систему «умный дом»

24.03.2017 Флагман Nokia получит сдвоенную камеру с оптикой Carl Zeiss

Hit

24.03.2017 Видео на канале: Обзор смартфона 4Good R407

24.03.2017 В России представлены игровые ноутбуки Lenovo Legion Y520 и Legion Y720

24.03.2017 Google избавит Hangouts от поддержки SMS

24.03.2017 Panasonic сделает крупного испанского разработчика автомобильных систем своей дочерней компанией

23.03.2017 Fossil представила более 300 моделей умных часов

23.03.2017 Le XiubaleR получит Helio X20 и Android 7.1.2

23.03.2017 LG Pay будет запущен в Корее в июне

23.03.2017 Casio представила версию смарт-часов Pro Trek WSD F20 с сапфировым стеклом

23.03.2017 Два смартфона Meizu с быстрой зарядкой зарегистрированы в Китае

23.03.2017 Красный iPhone оказался аномально популярным в Китае

23.03.2017 Яндекс увидел угрозу для своих «Денег» в СП Сбербанка и Alibaba

23.03.2017 Apple запустила вебсайт «Бизнес» в России

Hit

23.03.2017 Видео на канале: Обзор Huawei P10

23.03.2017 «Связной» и «Евросеть» могут объединить

23.03.2017 Panasonic представил для тайваньского рынка новый смартфон – ELUGA PURE

23.03.2017 В Карты Google возвращается возможность делиться с друзьями своим местоположением

22.03.2017 ZTE представила обновление линейки Nubia в Китае

22.03.2017 Huawei представит смартфон линейки Honor 5 апреля

Подписка
 
© Mobile-review.com, 2002-2017. All rights reserved.