podcast quotes-left quotes-right search menu arrow-up arrow-up2 google-plus3 facebook2 instagram telegram twitter vk youtube android rss2
[an error occurred while processing this directive]

AddThis Social Bookmark Button
Версия для печати Блоггерам

Бюджетные навигационные коммуникаторы

Glofiish X600, Fly PC200, RoverPC N6


Фотографии коммуникаторов в интерьере

Содержание:

  1. Дизайн
  2. Материалы корпуса, сборка
  3. Габариты
  4. Управление
  5. Стилус, крепление
  6. Экран
  7. Автономная работа
  8. Камера
  9. Производительность
  10. Спутниковая навигация
  11. Интерфейсы
  12. Программное обеспечение
  13. Выводы

Каждый из сравниваемых коммуникаторов мы уже тестировали отдельно, поэтому чтобы составить наиболее полное представления о моделях, вы можете ознакомиться с их обзорами. В этом материале мы не будем останавливаться на доскональном описании всех функций устройств, а затронем только самые важные аспекты и сравним их для каждой модели.

Как обычно, оценки будут представлены в виде + и – за качество той или иной функции, ее реализацию. Если все аппараты будут равны по выбранному параметру, то параметр не участвует в финальной оценке.

Не стоит забывать, что перед нами традиционные коммуникаторы на базе Windows Mobile. Наличие GPS и, соответственно, навигационной составляющей – скорее просто совпадение для этих трех моделей, в первую очередь это именно относительно недорогие решения с сенсорным экраном и функциональностью WM.

Дизайн

Внешний вид каждой модели своеобразен, но можно уверенно говорить о том, что по части дизайна Glofiish X600 более универсален, чем его конкуренты. В этой модели внешний вид интересен за счет оригинальной расцветки корпуса, выбора цветовой гаммы, дополнительных деталей. Строго говоря, только к этому устройству из тройки вообще применимо слово «дизайн», и RoverPC N6, и Fly PC200 сделаны максимально строго и при этом просто, они не имеют ярких деталей и не выделяются даже на фоне друг друга ничем, кроме формы корпуса и цвета.

Оценка за дизайн:

  • Glofiish X600 +
  • Fly PC200 –
  • RoverPC N6 –

К содержанию >>>

Материалы корпуса, сборка

В Glofiish X600 и RoverPC N6 используется пластик с эффектом прорезиненной поверхности – soft-touch. Но в Rover пластик все-таки более грубый, напоминающий на ощупь именно резиновое покрытие, пластик в Glofiish кажется более приятным, бархатистым, хотя это субъективно. Вставки из пластика отличного от цвета корпуса в модели от E-Ten также интересы. В Fly PC200 корпус сделан из обыкновенного пластика, отметить здесь нечего.

С практической точки зрения Glofiish и Rover также немного предпочтительнее, их удобнее держать в руке за счет прорезиненного пластика, а следы и царапины почти незаметны. Отпечатки пальцев и следы рук в Fly PC200 также едва заметны, но любая царапина будет отчетливо видна на корпусе серого цвета, покрытом серебрянкой. Проблема сколов и облезания краски также в будущем может проявиться в первую очередь именно на Fly PC200.

Оценка за материалы корпуса:

  • Glofiish X600 +
  • Fly PC200 –
  • RoverPC N6 +

Качество сборки мы оцениваем как схожее, нареканий нет ни к одной модели из сравниваемых. В каждом случае почти нет люфта деталей и частей корпуса, замеченная в Glofiish X600 проблема слабого крепления задней крышки никак не проявляется, если не уделять внимание этой особенности.

Оценка за качество сборки:

  • Glofiish X600 +
  • Fly PC200 +
  • RoverPC N6 +

К содержанию >>>

Габариты

По габаритам есть безоговорочный лидер, это Glofiish X600, он значительно более компактен, чем его конкуренты в этом сравнении. Модель удобно лежит в руке, ее можно без проблем носить в карманах одежды или узких джинсов. Более того, компактные габариты вместе с интересным дизайном делают Glofiish X600 удобным не только для мужчин, но и совершенно приемлемым коммуникатором для использования прекрасной половиной. RoverPC N6 и Fly PC200 очень схожи по габаритам между собой, при этом обе модели заметно больше Glofiish X600.

  • Glofiish X600 – 107x58x14.7 мм/136 г
  • RoverPC N6 – 121x65.5x17 мм/~140 г
  • Fly PC200 – 121x63x16 мм/145 г

При схожих габаритах RoverPC и Fly между ними все-таки есть разница. Если в Fly PC200 используется экран с типичной для коммуникатора диагональю 2.8”, то в RoverPC N6 при сохранении схожих размеров диагональ экрана существенно больше – 3.2”. Поэтому по соотношению габаритов и их «реализованности» RoverPC N6 опережает Fly PC200.

Разница в габаритах между Glofiish X600 и RoverPC N6 также легко объясняется использованным в Rover экраном большей диагонали.

Оценка за габариты:

  • Glofiish X600 +
  • Fly PC200 –
  • RoverPC N6 +

К содержанию >>>

Управление

По части управления конкуренты заметно отличаются друг от друга. В Glofiish X600 это навигационный блок с джойстиком, в RoverPC N6 – с навигационной кнопкой, а в Fly PC200 – трекбол. Но начнем с самого блока управления. В RoverPC и Fly он состоит из 6 клавиш, среди которых: кнопки отбоя и приема звонка, софт-кнопки, OK и вызов меню Пуск. В Glofiish X600 этот набор дополняется двумя клавишами для быстрого запуска программ, которые можно переназначить.

Подсветка блока управления в RoverPC N6 и Glofiish X600 самая обыкновенная, к ней нет нареканий. А вот в случае Fly PC200 яркости подсветки не хватает, она слишком тусклая и не освещает все клавиши блока.

Зато с точки зрения удобства работы с кнопками Fly PC200 вне конкуренции. Если в Glofiish X600 клавиши блока слишком маленькие для удобной работы, а в RoverPC N6 – слишком плоские и пассивные (отклика на нажатие почти нет, его не чувствуешь), то в Fly PC200 удобен как размер кнопок, так и их чувствительность.

Использованный в Glofiish X600 джойстик не лишен недостатков. Он тугой, для нажатий приходится прилагать усилия, к тому же, есть недостаток в виде замедленной реакции: если при пролистывании списка, контактов в адресной книге, строк в документе вы нажимаете на джойстик быстрыми короткими движениями, то он не успевает обрабатывать их все. Например, вы листаете контакты и пять раз быстро отклонили джойстик вниз для перелистывания 5 контактов. В таком случае джойстик обработает всего 2 или 3 отклонения вниз и, соответственно, перейдет на 2-3 контакта вместо 5.

Навигационная клавиша в RoverPC N6 в меру удобна, хотя и не слишком информативная, в первую очередь за счет «плоскости» всего блока, эта кнопка также не выступает над корпусом.

В Fly PC200 использована схема трекбола и обода вокруг него, исполняющего роль четырехпозиционной клавиши. Несмотря на экзотичность трекбола, мы считаем схему этой модели наиболее удобной за счет удачной реализации компонентов: обод выступает над корпусом и нажимается четко и информативно, ну а трекбол можно использовать как центральную кнопку.

Недостатки джойстика в Glofiish X600 компенсируются большим количеством кнопок на блоке, а трекбол Fly PC200 при всей своей экзотичности можно использовать как навигационную клавишу. В RoverPC N6 нет удачных дополнений к простому и не самому удобному навигационному блоку. Размеры клавиш не спасают положения.

Оценка за управление:

  • Glofiish X600 +
  • Fly PC200 +
  • RoverPC N6 –

К содержанию >>>

Стилус, крепление

Для начала рассмотрим стилус каждой модели. Во всех трех случаях перо телескопическое, но в Glofiish X600 оно короткое даже в разложенном состоянии, и к нему придется привыкать, особенно если вы привыкли к длинному стилусу. В Rover и Fly стилус длинный и в меру толстый.

Вынимать перо проще всего в Fly PC200, здесь разъем сделан таким образом, что можно просто поддевать перо ногтем без усилий. В Glofiish X600 приходится нащупывать кончик пера, а в RoverPC N6 крепление слишком тугое.

По удобству пера RoverPC N6 и Fly PC200 примерно равны, но в Fly стилус проще вынимается и вставляется в разъем. К тому же за все время использования у нас он так и не разболтался, чего нельзя сказать о RoverPC N6, перо которого стало разболтанным после недели использования.

Оценка за стилус и его крепление:

  • Glofiish X600 –
  • Fly PC200 +
  • RoverPC N6 –

К содержанию >>>

Экран

В Glofiish X600 и Fly PC200 используется схожая TFT-матрица с диагональю 2.8”. Эти экраны почти идентичны по всем параметрам, включая цветопередачу, контрастность и углы обзора. Единственное, в чем выигрывает дисплей Glofiish, – максимальный уровень яркости, в модели от E-Ten он заметно выше. В RoverPC N6 использован экран с диагональю 3.2”, углы обзора дисплея хуже, чем у конкурентов, как и яркость. Запаса яркости в N6 нет, во всех условиях лучше выставлять ее на максимальный уровень.

  • Glofiish X600 – 2.8”
  • RoverPC N6 – 3.2”
  • Fly PC200 – 2.8”

Разрешение одинаково для всех устройств, это QVGA – 240x320 точек. Как мы уже отметили, по качеству картинки дисплеи Glofiish X600 и Fly PC200 схожи, но за счет большей максимальной яркости экран X600 выглядит интереснее. В RoverPC N6 матрица дешевая, но большая диагональ экрана, безусловно, – заметное преимущество, особенно при навигации, просмотре видео или чтении.

Оценка за экран:

  • Glofiish X600 +
  • Fly PC200 –
  • RoverPC N6 +

К содержанию >>>

Автономная работа

В каждом коммуникаторе установлен Li-Ion аккумулятор. Сравним емкость:

  • Glofiish X600 – 1530 mAh
  • RoverPC N6 – 1500 mAh
  • Fly PC200 – 1500 mAh

Для начала приведем сравнительные результаты стандартного теста на время автономной работы.

  • Reading mode – режим минимальной нагрузки. Подсветка экрана выставляется на минимальный удобный для чтения уровень. Включается программа для чтения книг Haali Reader и активируется автопрокрутка.
  • MP3 mode – режим нагрузки при проигрывании музыки. Экран полностью отключается, громкость выставляется на средний уровень, к устройству подключаются наушники. Проигрываются MP3-файлы с битрейтом от 128 до 320 Kbit/s в стандартном плеере.
  • Maximum load – режим максимальной нагрузки. Яркость экрана выставляется на максимальный уровень. Включаем проигрыватель Core Player и запускаем фильм с разрешением 320x240 пикселей.

По графику лидирует Glofiish X600, Fly PC200 и RoverPC N6 отстают, хотя и не слишком сильно. В реальности при стандартной нагрузке (до 20-30 минут разговоров в день, 1 час Интернета по Wi-Fi, проверка почты в течение дня) RoverPC N6 обеспечивает сутки работы, Glofiish X600 – примерно полтора, а Fly PC200 – два дня работы. При этом стоит помнить, что такая оценка приблизительна, и при активном использовании любого из трех коммуникаторов (прослушивание музыки, GPS) стоит готовиться к ежедневной зарядке. Поэтому по времени автономной работы мы не будем выделять лидеров.

К содержанию >>>

Камера

В каждом коммуникаторе установлена 2 Мп камера (CMOS), автофокуса нет ни в одном аппарате. В Fly PC200 есть механический переключатель режимов между стандартным и макро. По интерфейсу Fly PC200 и RoverPC N6 очень схожи, в Glofiish X600 меню более простое и ясное, хотя в качестве прорисовки меню все три аппарата посредственны (речь идет о качестве иконок, шрифте и т.д.).

По качеству фотографий в обыкновенных условиях (день, светлое время суток) безоговорочный лидер – Glofiish X600. В RoverPC N6 снимки получаются немного замыленными, им не хватает четкости, о качестве фотографий Fly PC200 нет смысла даже говорить, в аппарате неудачно настроено фокусное расстояние и в стандартном режиме съемки фотографии посредственны.

Примеры фото:

RoverPC N6:

(+) увеличить, 1600х1200, JPEG (+) увеличить, 1600х1200, JPEG

Fly PC200:

(+) увеличить, 1600х1200, JPEG (+) увеличить, 1600х1200, JPEG

Glofiish X600:

(+) увеличить, 1600х1200, JPEG (+) увеличить, 1600х1200, JPEG

В режиме макро Fly PC200 позволяет получать неплохие снимки, как и RoverPC N6, который, не имея отдельного режима, хорошо снимает близкорасположенные объекты.

Примеры макро:

RoverPC N6:

(+) увеличить, 1600х1200, JPEG (+) увеличить, 1600х1200, JPEG

Fly PC200:

(+) увеличить, 1600х1200, JPEG (+) увеличить, 1600х1200, JPEG

По качеству видео Glofiish X600 уступает обоим конкурентам, здесь видеоролики записываются с низким качеством, недостатком скорости записи и посредственным звуком. Качество видео в RoverPC N6 и Fly PC200 примерно сопоставимо.

Примеры видеозаписи:

RoverPC N6
Fly PC200
Glofiish X600

Оценка за камеру:

Фото:

  • Glofiish X600 +
  • Fly PC200 –
  • RoverPC N6 –

Видео:

  • Glofiish X600 –
  • Fly PC200 +
  • RoverPC N6 +

К содержанию >>>

Производительность

Коммуникаторы RoverPC N6 и Fly PC200 построены на базе платформы Marvell PXA270 и используют процессор с частотой 416 МГц. В Glofiish X600 на платформе Samsung процессор имеет частоту 400 МГц, но в скорости обработки видео устройство от E-Ten заметно проигрывает конкурентам. Тестирование на скорость видео в Core Player наглядно демонстрирует это отставание. Напомним, что показатель около 100% означает, что фильм в среднем воспроизводится без выпадения кадров, гладко, но возможны провалы на активных сценах. Значения от 120% и выше позволяют говорить об отличном проигрывании фильмов без всяких задержек.

Коммуникаторы на базе Marvell справляются с неконвертированным видео, в то время как Glofiish X600 на платформе Samsung на это не способен. Отдельно упомянем скорость работы в меню, она схожая для всех моделей, хотя, конечно же, при желании можно заметить некоторые задержки в Glofiish X600.

По количеству оперативной памяти модели расположены примерно на одном уровне. Свободно в каждом аппарате около 20-25 Мб RAM, при этом проблема «утечки» памяти наблюдалась в Fly PC200 и Glofiish X600, хотя и незначительная, оба устройства теряли по 3-4 Мб за неделю.

Оценка за производительность:

  • Glofiish X600 –
  • Fly PC200 +
  • RoverPC N6 +

К содержанию >>>

Спутниковая навигация

В Fly PC200 и Glofiish X600 используется GPS-чип SiRF Star III, нареканий к нему нет, точность позиционирования, как всегда, на высоте, а время нахождения спутников для обеих моделей небольшое: порядка 1-2 минут первый раз и около 30 секунд при ежедневном использовании.

В RoverPC N6 используется фирменный GPS-чип компании SIM. Это решение не встречается в известных коммуникаторах, перед нами собственная разработка компании SIM Technology. В точности позиционирования чип сопоставим с gpsOne и SiRF Star III, а вот время поиска спутников заметно хуже – около 6-7 минут при первом запуске и примерно минуту при ежедневном использовании.

В комплекте ко всем трем коммуникаторам идет навигационное ПО «Навител Навигатор 3.0». Но некоторые отличия все-таки есть. В Glofiish X600 и Fly PC200 можно бесплатно установить с диска обзорную карту дорог России и одну детальную карту любого региона на выбор из списка доступных. А вот вторую и последующие карты придется покупать отдельно, точнее, покупать ключи для их активации. В RoverPC N6, по заявлению компании, все представленные на диске карты уже оплачены, т.е. вы можете свободно устанавливать две и более карты сразу после покупки устройства.

Немаловажный факт – наличие в продаже автомобильных комплектов крепления для коммуникаторов. Для RoverPC N6 и Fly PC200 оригинальных комплектов не существует, хотя любой универсальный подойдет, для Glofiish X600 есть оригинальный комплект (одинаковый для X600 и X650).

С точки зрения удобства использования в качестве навигатора RoverPC N6 предпочтительнее конкурентов за счет большого экрана и комплекта Навител Навигатор со всеми картами, разница во времени нахождения спутников в 10-20 секунд особенной роли не играет.

Оценка за GPS:

  • Glofiish X600 –
  • Fly PC200 –
  • RoverPC N6 +

К содержанию >>>

Интерфейсы

Аппараты поддерживают следующие стандарты:

  • Glofiish X600 – GSM 850/900/1800/1900, EDGE
  • Fly PC200 – GSM 900/1800/1900, EDGE
  • RoverPC N6 – GSM 900/1800/1900, EDGE

Также каждый аппарат имеет модули Bluetooth и Wi-Fi. Поддержка A2DP для Bluetooth реализована во всех аппаратах. По количеству настроек и удобству работы с Bluetooth выделяется Glofiish X600, в основном благодаря оптимизации стандартного стека и наличию дополнительной программы для его настройки.

Нареканий не возникло ни по одной модели как при работе Bluetooth, так и при активном Wi-Fi.

К содержанию >>>

Программное обеспечение

Все три участника сравнения работают под управлением операционной системы Windows Mobile 6 Professional. Подробный обзор этой ОС вы можете прочесть в специальном материале на нашем сайте.

Обзор Windows Mobile 6 Professional

По набору дополнительных программ хуже всего дела обстоят в RoverPC N6 – кроме программы электронных платежей и автоматической настройки GPRS здесь ничего нет. Немного лучше ситуация в Fly PC200. В нем помимо утилиты для автонастройки GPRS есть программа для чтения книг (AlReader), утилита для распознавания и сохранения информации с визиток, а также простая, но, тем не менее, удобная в работе оболочка для экрана «Сегодня».

Glofiish X600 выделяется на фоне конкурентов действительно богатым набором программ. В нем есть и оболочка, и удобный диспетчер приложений, и другие программы для упрощения работы, в частности, с телефонной частью устройства (русифицированный интерфейс меню набора номера, фильтр звонков и др.)

Оценка за программное обеспечение:

  • Glofiish X600 +
  • Fly PC200 –
  • RoverPC N6 –

К содержанию >>>

Выводы

Прежде чем приступить к финальной оценке коммуникаторов, давайте взглянем на полученные во время сравнения баллы для каждой модели.

Если рассматривать устройства только с точки зрения функциональности, набора функций и качества их реализации, то победителем сравнения станет Glofiish X600. Однако при этом важно помнить, что до последнего момента мы не учитывали стоимость моделей. А если принимать во внимание этот фактор, то чаша весов сразу же склоняется на сторону RoverPC N6, при разнице около 3 000 рублей в стоимости между Glofiish X600 и RoverPC N6 последний почти не проигрывает модели от E-Ten.

Fly PC200 можно назвать середняком, это модель, у которой есть несколько интересных решений, например, трекбол и запоминающаяся форма корпуса, но в целом аппарат безликий. С другой стороны, он не имеет никаких недостатков, это просто неплохой коммуникатор за свои деньги.

Выбор между RoverPC N6 и Glofiish X600 сделать на самом деле не так сложно, как кажется. Несмотря на похожее количество положительных и отрицательных баллов, модели очень разные, и в первую очередь габаритами и дисплеями. Так что если вы ищете навигационный коммуникатор бюджетом до 16 000 рублей, то выбор одной из этих двух моделей стоит основывать в большей степени на личных требованиях к габаритам и диагонали экрана.

К содержанию >>>

Артем Лутфуллин (artem.lutfullin@mobile-review.com)
Опубликовано - 28 января 2008 г.

Есть, что добавить?! Пишите... eldar@mobile-review.com

 
Новости:

24.03.2017 ZTE потерпела убытки в 4 квартале из-за штрафа в США

24.03.2017 Цены и варианты Xaiomi Mi 6 и Mi 6 Plus попали в сеть

24.03.2017 В сервисе Google Авиабилеты для России теперь можно планировать поездки и на поезде

24.03.2017 Samsung продемонстрировал концепты умных часов на базе Gear S3

24.03.2017 Meizu M621C-S прошел сертификацию TENAA

24.03.2017 EZVIZ представила на российском рынке полнофункциональную систему «умный дом»

24.03.2017 Флагман Nokia получит сдвоенную камеру с оптикой Carl Zeiss

Hit

24.03.2017 Видео на канале: Обзор смартфона 4Good R407

24.03.2017 В России представлены игровые ноутбуки Lenovo Legion Y520 и Legion Y720

24.03.2017 Google избавит Hangouts от поддержки SMS

24.03.2017 Panasonic сделает крупного испанского разработчика автомобильных систем своей дочерней компанией

23.03.2017 Fossil представила более 300 моделей умных часов

23.03.2017 Le XiubaleR получит Helio X20 и Android 7.1.2

23.03.2017 LG Pay будет запущен в Корее в июне

23.03.2017 Casio представила версию смарт-часов Pro Trek WSD F20 с сапфировым стеклом

23.03.2017 Два смартфона Meizu с быстрой зарядкой зарегистрированы в Китае

23.03.2017 Красный iPhone оказался аномально популярным в Китае

23.03.2017 Яндекс увидел угрозу для своих «Денег» в СП Сбербанка и Alibaba

23.03.2017 Apple запустила вебсайт «Бизнес» в России

Hit

23.03.2017 Видео на канале: Обзор Huawei P10

23.03.2017 «Связной» и «Евросеть» могут объединить

23.03.2017 Panasonic представил для тайваньского рынка новый смартфон – ELUGA PURE

23.03.2017 В Карты Google возвращается возможность делиться с друзьями своим местоположением

22.03.2017 ZTE представила обновление линейки Nubia в Китае

22.03.2017 Huawei представит смартфон линейки Honor 5 апреля

Подписка
 
© Mobile-review.com, 2002-2017. All rights reserved.